Alan Kay의 message oriented는 틀렸다고 말하는, Yegor Bugayenko에 대한 Alan의 반박

원본글은 github에 있습니다.

---

아래링크는 엘레강트 오브젝트의 저자 예고르의 글이다.
https://www.yegor256.com/2017/12/12/alan-kay-was-wrong.html

 

‘object’라는 용어는 오해의 소지가 있으니, ‘messaging'이라는 용어가 더 적절했다.
라는 앨런 캐이의 말에, 예고르는 그렇지 않다고 했다.

 

글을 요약해보자면,

 

messaging, composition

객체 간 상호 작용에는 ‘messaging’과 ‘composition’이라는 두 수단이 있는데

 

messaging

1. 객체들이 동등하고 독립적인 ‘모듈'로서 통신한다.
2. 다른객체와 ‘연결'되기 위해 불가피하게 많은 데이터를 노출해야된다. 캡슐화가 아니다.

composition

1. 통신해야하는 객체들을 더 큰 객체로 감싸서 통신한다.
2. 캡슐화보조 객체가 getter, printer등의 데이터 노출을 방지할 수 있다.

따라서 객체에는 구성이, 모듈에는 메세징이 맞다고 주장한다. 그러므로 ‘object oriented’라는 이름이 맞단다.

 

본인 등판

흥미롭게도 앨런 캐이가 댓글에 등장했다. 깜짝놀랬다. 그가 말하길,

1. 객체와 모듈은 같다.
2. 가장좋은 메세지는 목표를 요청한다. 가장 좋은 객체는 ‘큰 목표’를 만족시킨다.
3. 보편적인 객체는 사용처가 많고, 더 포괄적인 객체는 의미론적으로 강해진다.(이해못함;)

tmi)앨런 캐이의 부인이 가끔 구글에서 남편을 찾아본다.

 

결론

나는 예고르의 OO을 좋아하고 배우고 써먹고 있었다. 앨런이 이야기하는 OO와도 일맥상통한 것으로 알고 있었다.
하지만 꽤 핵심적인 부분이 차이가 있었다.

 

코딩 관점에서 예고르와 앨런의 큰차이는 결국 getter 사용 유무인 것 같다.

 

전부터 느꼈고, 이번에 realworld 만들때도 느꼈는데,
객체의 구성을 많이 사용했을때, 수정사항이 있으면 코드수정이 많았다. 객체들이 켜켜히 쌓여있을때, 깊숙히 손을 넣어서 뭔가 해야되면 일이 컸다.
객체의 공개메소드(behavior/messaging)를 일반적으로 만들때, 유지보수가 쉽다고 느꼈다.

 

앨런과 예고르의 이야기가, 코딩하는데 힌트가 될 것 같다.